Победитель конкурса "Лучший учитель России" (грант Президента) Горелышева Светлана
🔥555 уч-ся сдали ЕГЭ на 87+ и поступили на бюджет
🔥ОГЭ сдают на 4/5 - 100%
🔥Резюме и отзывы: https://t.me/ekcpertnoctSA
Вопросы: @SvetlanaGorelysheva
Победитель конкурса "Лучший учитель России" (грант Президента) Горелышева Светлана
🔥555 уч-ся сдали ЕГЭ на 87+ и поступили на бюджет
🔥ОГЭ сдают на 4/5 - 100%
🔥Резюме и отзывы: https://t.me/ekcpertnoctSA
Вопросы: @SvetlanaGorelysheva
🕸️ СЛОВА-ЗАПРЕТЫ ДЛЯ #СОЧИНЕНИЙ_ЕГЭ
Запрет на «Редфлаги», «кринж» и т.п.
Тема, вызвавшая бурные дебаты среди учителей весной 2026 года. Официальные предостережения докторов филологических наук и экспертов ЕГЭ относительно использования неологизмов в критерии "Речь" (Сочинение).
🤔 В чём суть споров: Пытаясь анализировать проблемы текстов (особенно на тему взаимоотношений, эгоизма, токсичности), выпускники начали активно внедрять в сочинения популярный сленг: «Поступки этого героя — явный редфлаг...» (red flag — тревожный звонок).
👨🎓Позиция ФИПИ: Эксперты предупредили: данные слова ещё не зафиксированы в академических толковых словарях. Их употребление в тексте сочинения будет караться снижением баллов по критерию "Речевые нормы" как использование неформального, внелитературного жаргона. Использовать их разрешили только как «антипример» (например, если ученик пишет о засилье англицизмов в речи).
📚 Академические словари (Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, система «Академос») на данный момент не фиксируют слова «редфлаг», «кринж», «токсик» как нормативные лексемы русского литературного языка. Их использование в тексте рассуждения классифицируется методическими рекомендациями для экспертов как нарушение стилевой точности (смешение книжного стиля и внелитературного жаргона), что автоматически ведет к потере баллов по культуре речи.
Вывод: Вся информация базируется на официальном векторе ФИПИ. В тестовой части и критериях проверки сочинений ФИПИ последовательно внедряет подход: «Экзамен проверяет владение образцовым кодифицированным языком». Любые спорные, незафиксированные государством или сугубо разговорные варианты отсекаются на уровне составления вариантов или караются при проверке.
Сленг — это гарантированный провал всего речевого блока из-за фиксации грубых ошибок. Канцелярит — это медленное сползание вниз по баллам из-за несоответствия требованиям к богатству языка (в формулировке единого речевого критерия теперь четко прописано требование к разнообразию грамматического строя и богатству словаря).
🤔 Запрещая неологизмы и сленг, мы часто сталкиваемся с другой крайностью: детские сочинения превращаются в безжизненный набор штампов и канцелярита ("в данном временном промежутке", "произвел осуществление подвига").
❓Что, на ваш взгляд, хуже для критерия "Речевые нормы": стерильный, но скучный текст или живой, идущий на риск - с точки зрения лексики? Где "золотая середина"?
❤️= спасибо
Канал «Русский на 90+. Просто о сложном» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
«Русский на 90+. Просто о сложном» - канал из категории «Образование», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 8 807 подписчиков суммарно в Telegram и MAX. За последние 19 дней в истории MaxGate учтено 40 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
🕸️ СЛОВА-ЗАПРЕТЫ ДЛЯ #СОЧИНЕНИЙ_ЕГЭ
Запрет на «Редфлаги», «кринж» и т.п.
Тема, вызвавшая бурные дебаты среди учителей весной 2026 года. Официальные предостережения докторов филологических наук и экспертов ЕГЭ относительно использования неологизмов в критерии "Речь" (Сочинение).
🤔 В чём суть споров: Пытаясь анализировать проблемы текстов (особенно на тему взаимоотношений, эгоизма, токсичности), выпускники начали активно внедрять в сочинения популярный сленг: «Поступки этого героя — явный редфлаг...» (red flag — тревожный звонок).
👨🎓Позиция ФИПИ: Эксперты предупредили: данные слова ещё не зафиксированы в академических толковых словарях. Их употребление в тексте сочинения будет караться снижением баллов по критерию "Речевые нормы" как использование неформального, внелитературного жаргона. Использовать их разрешили только как «антипример» (например, если ученик пишет о засилье англицизмов в речи).
📚 Академические словари (Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, система «Академос») на данный момент не фиксируют слова «редфлаг», «кринж», «токсик» как нормативные лексемы русского литературного языка. Их использование в тексте рассуждения классифицируется методическими рекомендациями для экспертов как нарушение стилевой точности (смешение книжного стиля и внелитературного жаргона), что автоматически ведет к потере баллов по культуре речи.
Вывод: Вся информация базируется на официальном векторе ФИПИ. В тестовой части и критериях проверки сочинений ФИПИ последовательно внедряет подход: «Экзамен проверяет владение образцовым кодифицированным языком». Любые спорные, незафиксированные государством или сугубо разговорные варианты отсекаются на уровне составления вариантов или караются при проверке.
Сленг — это гарантированный провал всего речевого блока из-за фиксации грубых ошибок. Канцелярит — это медленное сползание вниз по баллам из-за несоответствия требованиям к богатству языка (в формулировке единого речевого критерия теперь четко прописано требование к разнообразию грамматического строя и богатству словаря).
🤔 Запрещая неологизмы и сленг, мы часто сталкиваемся с другой крайностью: детские сочинения превращаются в безжизненный набор штампов и канцелярита ("в данном временном промежутке", "произвел осуществление подвига").
❓Что, на ваш взгляд, хуже для критерия "Речевые нормы": стерильный, но скучный текст или живой, идущий на риск - с точки зрения лексики? Где "золотая середина"?
❤️= спасибо Русский на 90+. Просто о сложном
✍️ Написать мне
🕸️ СЛОВА-ЗАПРЕТЫ ДЛЯ #СОЧИНЕНИЙ_ЕГЭ
Запрет на «Редфлаги», «кринж» и т.п.
Тема, вызвавшая бурные дебаты среди учителей весной 2026 года. Официальные предостережения докторов филологических наук и экспертов ЕГЭ относительно использования неологизмов в критерии "Речь" (Сочинение).
🤔 В чём суть споров: Пытаясь анализировать проблемы текстов (особенно на тему взаимоотношений, эгоизма, токсичности), выпускники начали активно внедрять в сочинения популярный сленг: «Поступки этого героя — явный редфлаг...» (red flag — тревожный звонок).
👨🎓Позиция ФИПИ: Эксперты предупредили: данные слова ещё не зафиксированы в академических толковых словарях. Их употребление в тексте сочинения будет караться снижением баллов по критерию "Речевые нормы" как использование неформального, внелитературного жаргона. Использовать их разрешили только как «антипример» (например, если ученик пишет о засилье англицизмов в речи).
📚 Академические словари (Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, система «Академос») на данный момент не фиксируют слова «редфлаг», «кринж», «токсик» как нормативные лексемы русского литературного языка. Их использование в тексте рассуждения классифицируется методическими рекомендациями для экспертов как нарушение стилевой точности (смешение книжного стиля и внелитературного жаргона), что автоматически ведет к потере баллов по культуре речи.
Вывод: Вся информация базируется на официальном векторе ФИПИ. В тестовой части и критериях проверки сочинений ФИПИ последовательно внедряет подход: «Экзамен проверяет владение образцовым кодифицированным языком». Любые спорные, незафиксированные государством или сугубо разговорные варианты отсекаются на уровне составления вариантов или караются при проверке.
Сленг — это гарантированный провал всего речевого блока из-за фиксации грубых ошибок.
Канцелярит — это медленное сползание вниз по баллам из-за несоответствия требованиям к богатству языка (в формулировке единого речевого критерия теперь четко прописано требование к разнообразию грамматического строя и богатству словаря).
🤔 Запрещая неологизмы и сленг, мы часто сталкиваемся с другой крайностью: детские сочинения превращаются в безжизненный набор штампов и канцелярита ("в данном временном промежутке", "произвел осуществление подвига").
❓Что, на ваш взгляд, хуже для критерия "Речевые нормы": стерильный, но скучный текст или живой, идущий на риск - с точки зрения лексики? Где "золотая середина"?
❤️= спасибо
Русский на 90+. Просто о сложном
✍️ Написать мне
#СОЧИНЕНИЕ_ЕГЭ: КИНОФИЛЬМЫ
Рекомендую всем. Кинолента основана на реальных исторических событиях октября 1941 года.
🎞️ Фильм: «Подольские курсанты» (2020 год)
Режиссёр: Вадим Шмелёв.
Герои для аргумента: Лейтенант Афанасий Алёшкин (в исполнении Алексея Бардукова), младший сержант Александр Лавров, сержант Дмитрий Шемякин.
Проблематика:
1) Историческая память и преемственность поколений
2)Героизм и мужество в экстремальной ситуации. Самопожертвование, патриотизм
3) Взросление вчерашних школьников на войне
4) Нравственный выбор
5) Дружба, любовь и верность на войне
Основа сюжета: Октябрь 1941 года. Курсанты Подольских артиллерийского и пехотного училищ получают приказ занять оборону на Ильинском рубеже. Их задача — сдерживать превосходящие силы немецких войск до подхода резервов. Парни, мечтавшие о мирной жизни, проявляют беспримерный героизм и ценой своих жизней удерживают рубеж, защищая подступы к Москве.
Пример-аргумент:
«Обращаясь к теме мужества и верности воинскому долгу, невозможно не вспомнить художественный фильм режиссёра Вадима Шмелёва „Подольские курсанты“, снятый в 2020 году. Главные герои — вчерашние курсанты, среди которых младший сержант Александр Лавров и сержант Дмитрий Шемякин, оказываются на Ильинском рубеже. Они сталкиваются с жестокой реальностью войны, но не отступают перед лицом смертельной опасности. Самопожертвование молодых бойцов, защитивших подступы к Москве, доказывает, что искренняя любовь к Родине способна превратить вчерашних мальчишек в настоящих героев.»
Почему я советую посмотреть фильм «Подольские курсанты»?
Это не просто мощное, честное и красивое кино. Это ваш железобетонный аргумент для критерия К3, который спасёт сочинение на реальном экзамене.
Вот 3 причины, почему этот фильм должен посмотреть каждый выпускник:
1. Идеальное попадание в «закрытый банк» ФИПИ
В блоке тем, связанных с историей, отечеством и нравственным выбором, всегда есть вопросы о связи поколений. Фильм «Подольские курсанты» идеально закрывает многие темы.
Например:
В чём проявляется мужество и верность воинскому долгу?
Как подвиг сверстников из прошлого влияет на ценности современной молодёжи?
2. Герои — ровесники сегодняшних одиннадцатиклассников.
Главные герои картины — вчерашние школьники, младший сержант Александр Лавров и сержант Дмитрий Шемякин. В октябре 1941 года они держали оборону на Ильинском рубеже. Строим аргументацию на связи поколений. Просмотр этого фильма даст вам чёткое понимание, как через образы девятнадцатилетних парней показать взросление и обретение гражданской зрелости.
3. Готовая фактура без риска получить «фактическую ошибку»
Вам не придётся судорожно вспоминать инициалы или путать сюжетные линии книг. Сюжет фильма исторически выверен и лаконичен: курсанты артиллерийского и пехотного училищ ценой своих жизней сдерживали немецкие танки на подступах к Москве. Запомнить эти детали намного проще, чем детали масштабных романов-эпопей.
❤️= спасибо
